Le phénomène
de
la Louchapates

Homepage > Dossiers > Ze dossier sur la Dionée

Mise à jour : samedi 18 décembre, 2010


Cette variété a eu une histoire curieuse, pleine de rebondissements assez drôles, et ce n'est pas vraiment fini à l'heure où j'écris.


© 2008 CarniBase
Aspect de la plante

La "Louchapates" a les dents voisines fusionnées et présentes jusqu'à l'extrémité distale du piège (extrémité tournée vers l'extérieur) zone normalement sans dents. Voici à quoi ressemble le piège :

Dionée 'perimacrodentata' Cette photo a été la première de ce cultivar sur le Net - et au monde d'ailleurs. Il s'agit du premier plant qui a caractérisé le clone nommé plus tard "Louchapates".

En 2001, un certain Romuald Anfraix m'a annoncé avoir découvert cette plante par hasard dans un lot de dionées "Fused Tooth", ce qu'il a confirmé plus tard en 2002 dans l'article suivant. Pourtant, à l'évidence, la plante n'a aucun rapport avec ce dernier cultivar qui a bien d'autres caractéristiques en dehors de la fusion des dents ; la comparaison ferait même sourire. A l'origine, il m'avait personnellement contacté pour trouver un nom latin qui pourrait convenir. D'après sa description, j'avais suggéré (sans photo !) le nom "Perimacrodentata", ce qui pourrait se traduire par "Grosses dents tout autour", nom qui est utilisé dans l'article cité plus haut .
Ensuite, il a tenté de déposer ce nom officiellement auprès de l'ICPS, avec sa description, mais celui-ci a été rejeté conformément à son article 17.9 que nous ignorions : les racines latines sont réservées aux noms de la classification scientifique, pour éviter les ambiguïtés. Il y a plusieurs variétés qui ont ainsi été renommées comme la "Dentata" qui est maintenant la "Sawtooth".
Le piège, du fait de la présence de dents dans son prolongement, ressemble à l'ustencile de cuisine appelé "Louche à pâtes". C'est ainsi que R. Anfraix a finalement déposé en 2004 ce nom amusant sous la forme contractée "Louchapates". Ce dépôt est confirmé par la Newletter de l'IPPS dans un article qui reprend le précédent - article en anglais. Dans celui-ci, on trouve l'orthographe cohérente "Louchapates", mais il a apparemment titré son article avec "Louchapattes" (haut de page) comme s'il s'agissait des "pattes" d'un animal . Je n'ai encore jamais lu pire orthographe que la sienne, mais de là à mal écrire les noms que l'on invente soi-même... N'oubliez quand même pas le "s" : on n'aurait que faire d'une louche pour une seule pâte . Pour compliquer les choses, il utilise aussi le nom équivalent en anglais, ce qui fait qu'elle risque d'être diffusée sous le nom de "Noodle Ladle" :-(.
Jusqu'en 2006, donc 5 ans après, on ne trouvait toujours pas trace de la moindre diffusion de sa plante ! Plusieurs personnes m'ont expliqué qu'elles lui ont demandé en vain, et cela à des mois, voire plus, d'intervalles... Il invoquait toujours les motifs les plus variés, entre autres "qu'elle pousserait trop lentement"... Problème que nous allons examiner.

Origine ou origineS ?

En réalité, cette variété est plus ancienne que sa prétendue découverte ! Elle a été créée grâce à l'utilisation d'hormones sous culture in vitro il y a longtemps en Allemagne par le Dr Eberhard König, qui l'a diffusée en petite quantité, à l'époque sans aucun nom. J'ai quelques raisons de croire que ce fameux lot de plantes venait directement de chez son créateur, ne serait-ce que parce qu'il venait lui-aussi d'Allemagne ! Cela à une époque où en France il n'y avait pas de "Fused Tooth". Il me semble que la moindre des choses eût été de le signaler à l'intéressé, qui lui aurait expliqué la vraie origine, au lieu de s'approprier indûment une paternité officielle... Surtout pour ne rien en faire...
J'avais tu le nom du créateur pour préserver sa tranquillité car très âgé mais je m'étais trompé sur son âge en calculant 90 ans (en fait 86 ans en 2010) et quelqu'un (que je ne nommerai pas) à recopié cela dans son site. Ce qui est amusant c'est qu'il écrit également qu'il ne vient jamais dans mon site "où l'on ne trouve rien que l'on ne trouve ailleurs" .

Si ce qu'affirme R. Anfraix sur cette prétendue croissance lente n'est pas un prétexte c'est peut-être qu'il est tombé sur un clone dégénéré et glissé dans le lot de "Fused Tooth". Mais, après quelques recherches, j'aurais tendance à penser que c'est manifestement le clone originel qui circule de nos jours, une plante normalement vigoureuse et dont j'ai divers spécimens de fort belle taille à croissance parfaitement normale... Elle a même une certaine robustesse que je n'attribue absolument pas à une éventuelle dérive depuis la " Fused Tooth" mais plutôt au fait que son créateur a travaillé sans doute à partir d'un clone vigoureux dès le départ, obtenant par mutation d'une part la "Fused Tooth" et d'autre part la "Louchapates".

Pour pouvoir déposer un nom de cultivar, il faut confier deux boutures à des tierces personnes afin d'en vérifier la stabilité. J'ai pu retrouver la personne qui a reçu l'une des deux boutures originelles, il s'agit tout simplement... de J.J. Labat, de Nature et Paysages : sa plante pousse normalement ! Cherchez l'erreur...

En début septembre 2009, lors de l'EEE de Gand (Belgique) a été trouvée une plante ressemblant en tout point à cette "Louchapates", de nouveau dans une potée de "Fused Tooth" ! D'après le producteur Carrow, qui n'avait rien remarqué, le phénomène se produirait de temps en temps et, pour lui, il s'agirait quand même de "Fused Tooth", ce qui n'a pas beaucoup de sens puisque dans le meilleur des cas il y a eu mutation et dans le pire mélange des plantules au stade in vitro, ce que je pense. J'attends donc d'observer et de mettre en culture une bouture de ce clone, que je nomme pour l'instant "Louchapates #2", terme qui présente l'avantage d'éviter la confusion tout en rappelant la ressemblance.

Il est curieux également de constater, parallèlement, que le phénomène de fusion des dents type "Fused Tooth" se produit lui aussi de temps à autre au point que certains trouvent des plantes aux dents plus ou moins fusionnées en jardinerie, manifestement sans lien de parenté...Retour en haut de page

Conclusion temporaire

Il est vraisemblable qu'en culture in vitro les boutures de "Louchapates" et de "Fused Tooth" se ressemblent et qu'elles aient été mélangées. Ces boutures sont dédoublées et repiquées régulièrement aussi il est parfaitement possible que cela dure ainsi longtemps : pas étonnant que Carrow ne soit pas surpris de cette trouvaille.

Il n'y a donc aucun doute sur l'origine réelle de ce clone. Qui vaut-il mieux croire :
- un scientifique allemand qui a créer divers clones connus,
- ou une poule qui, ayant découvert un oeuf de Pâques dans son nid, s'imagine l'avoir pondu ?

Quant à la bonne foi de R. Anfraix, je suis mal placé pour rester neutre... Si vous êtes surpris de mes propos sans concession à l'égard de celui-ci, sachez qu'il s'est permis de me faire un procès (sans rapport avec cette plante) plutôt que de régler un problème par téléphone... Procès qu'il a perdu parce qu'il n'a pas été foutu de prouver son statut de président de l'association Dionée, ce qu'il a présenté en A.G. comme "vice de forme" alors que cela n'a rien à voir. De toute manière, j'avais (et j'ai toujours) des tas d'emails qui montraient ma bonne foi et ses affabulations... Au final, l'association a été ruinée puisque la caisse contenant 3000 € a servi à le rembourser des 3000 € de frais... Bref, il méritait bien ça .Retour en haut de page